130: wat betekent dit getal voor uw pensioen?

Neen deze blog gaat niet over de maximumsnelheid die je op sommige stukken snelweg mag rijden. Of eigenlijk toch weer wel? Wat betekent het getal 130 voor uw pensioen?

130 gaat over de leeftijd die we volgens sommige wetenschappers gezond en wel kunnen bereiken. Andrea Maier was er in het onlangs uitgezonden tv-programma Zomergasten een representant van. Als je daar wat dieper over na probeert te denken, dan doemen behoorlijk wat filosofische en andere vraagstukken op.

Ik moest er weer aan denken toen het eerbiedwaardige Koninklijk Actuarieel Genootschap deze week zijn recente Prognosetafel AG2016 publiceerde. Een meisje dat nu geboren wordt, haalt gemiddeld de 93,0 jaar en dat is weer een half jaar meer dan de vorige publicatie van 2 jaar geleden. Jongetjes worden ‘maar’ 90,1 jaar, dat is onveranderd gebleven. Dit is nieuws dat tegenwoordig zelfs mijn Dagblad van het Noorden haalde. Dit gegeven zou kunnen leiden tot een daling van de dekkingsgraad van een half punt. Voor ons fonds – met een hoog percentage vrouwelijk deelnemers, die gemiddeld ook nog wat ouder zijn – moet het exacte percentage nog uitgerekend worden. Dat zal de komende maanden wel gebeuren.

We worden steeds ouder en een vriend stelde dat er dan maar weer een grote epidemie moet komen om de gemiddelde leeftijd naar beneden te brengen. Een idee waar deze 68-jarige het in het geheel niet mee eens kan zijn. Uit persoonlijk belang en uit morele overwegingen. Bovendien is onze gezondheidszorg van zo een hoog niveau dat zelfs een stevige Spaanse griep niet helpt. Het verkeer wordt steeds veiliger, tenzij we de maximum snelheid opvoeren naar 150 kilometer per uur. Maar tegelijkertijd zijn we bezig met het introduceren van zelfsturende auto’s, dus dat biedt ook geen soelaas op de lange termijn. Overigens heeft een 67-jarige man van nu nog 18,2 jaren voor de boeg.

We zullen ermee moeten leren leven en de oplossing zal wel komen uit de hoek van het nog verder verhogen van de pensioenleeftijd. Dat besluit zie ik overigens niet op korte termijn genomen worden. Eerst krijgen we in maart 2017 verkiezingen en geen weldenkend politicus zal zijn of haar vingers branden aan een dergelijk besluit tot verhogen. Kost veel te veel stemmen. Daarna nog een ruim een half jaar kabinetsformatie en dan is het alweer 2018.

Het stelselmatig verhogen van de pensioenpremie lijkt me ook geen oplossing. En van het korten op de pensioenen van de huidige gepensioneerden ben ik begrijpelijkerwijs ook geen voorstander.

Zijn er andere oplossingen denkbaar? Ik ben benieuwd naar uw ideeën.

Rob Pronk
Voorzitter communicatiecommissie

Wat vindt u?
Reageer via het feedbackformulier. Klik op de knop ‘Geef uw feedback’ rechtsonder op deze pagina. Uw reactie kan worden gepubliceerd.

B. van Leeuwen - 23 september 2016

In alle vraagstukken over ouder worden en onze pensioenen mis ik de nuancering HOE we ouder worden. Veel ouderen hebben een mindere kwalliteit van leven door een haperende gezondheid. Wanneer de pensioenleeftijd steeds opgeschroefd wordt komen we qua leeftijd straks ergens in de 70 uit en is er van GENIETEN van je pensioen weinig sprake meer in de zin van verre reizen maken o.i.d. Ik ben dus voor het niet verder opschroeven van de pensioenleeftijd dan 67 jaar en de financiële oplossing op een ander vlak te zoeken. En NU al te beginnen met gezondheidsbevorderende maatregelen qua beweging en voeding.

Rob Pronk - 26 september

Beste B. van Leeuwen,
Tja, dat is inderdaad een belangrijk punt. Hoe blijf ik als oudere ook gezond zodat ik nog een beetje kan blijven genieten van mijn pensioen. We worden doodgegooid met allerlei adviezen maar of die nou zo effectief zijn? Hoewel doodgooien in dit verband wel een vreemde uitdrukking is. Er is natuurlijk een andere oplossing en dat is meer premie betalen, maar ik vraag me af of dat haalbaar is. Overigens zijn de ouderen van nu een stuk jonger van lijf en leden en van geest dan vroeger is mijn indruk. Of zou dat vertekening zijn veroorzaakt door het klimmen der jaren?

Hans van Duijnhoven - 23 september 2016

Om de een of andere manier willen politici, pensioenfondsbeheerders en veel andere mensen niet denken aan een samenleving waarin - zeg - de helft van de bestaande banen er niet meer zal zijn. En hoe we dan iedereen van een inkomen zullen gaan voorzien. Mijn idee is dat we binnen tien jaar het idee van een pensioengerechtigde leeftijd los zullen (moeten) laten en iedereen van een redelijk basisinkomen zullen moeten gaan voorzien. Wil je daar meer bovenop verdienen, prima. Maar de leeftijd doet er dan niet meer toe. Er zijn uiteraard nog steeds veel mensen die geloven in economische groei en dat 'we' binnen enkele jaren weer (bijna) volledige werkgelegenheid zullen hebben. Ik zou zeggen, droom verder. Of lees eens wat boeken. Leen ze in de bibliotheek. Een heel erg eenvoudig, recent verschenen boek is geschreven door ene Dijk Bijl. 'Alles wordt anders : hoe robots, 3D-printers, kunstmatige intelligentie en nog vier technologieën ons leven zullen veranderen'. In zijn voorwoord merkt hij terecht op dat we ons over heel andere zaken druk zouden moeten (gaan) maken. Een treffende illustratie daarvan waren de Algemene Beschouwingen. Die gingen daar amper over. Alleen een vrouw probeerde het. Maar zij speelt volgens velen op een anders speelveld. Naar mijn idee wordt dat hét speelveld van de toekomst. We moeten echt afscheid gaan nemen van de twintigste eeuw. Rutger Bregman - die jongeman die het over grote ideeën heeft - bracht op kerstavond 2015 het Raam van Overton naar voren. Of the Overton window. Altijd lopen er in een samenleving, tijd mensen voorop die door de meeste 'normale' mensen als gek worden weggezet. Ons economisch systeem is op sterven na dood. En in haar val zal ze zonder enige twijfel ons o zo solide pensioenstelsel meenemen. Bereid je daar alvast op voor. En stop pleiten voor verhogen van de pensioengerechtigde leven; alsof dat een noodzaak zou zijn. Er komen veel grotere bedreigingen op ons af. Of - als je het anders zou willen of kunnen benaderen - er breken 'mooie' tijden aan.

Rob Pronk - 26 september 2016

Beste Hans,
Ik heb in mijn leven heel wat non-fictieboeken gelezen, die achteraf een hoog fictie gehalte bleken te hebben. Het grote probleem van voorspellen van de toekomst is nu juist dat het veel moeilijker is dan het verleden vooruit te interpoleren. Ik weet gewoon niet of al die voorspellingen wel uitkomen. Ook die van 130 jaar niet. Als bestuurder van ons pensioenfonds heb ik wel de plicht om na te denken over het oplopen van de levensverwachting. En dat geen voorspelling maar een werkelijkheid, maar ik twijfel over 130 jaar hoor. Van Morrison zong in 1986 het prachtige No Guru, No Method, No Teacher. Dat is nu 30 jaar later nog steeds mijn motto.

H. Wuijten - 23 september 2016

Om mij heen sterft de ene na de andere vrouw die haar pensioen nooit haalt. Zo rond de 59 jaar. Het is dus onzin. Anderen worden wel oud, maar niet gelukkig. Beter om een keuze te kunnen maken om er netjes en waardig uit te kunnen stappen. Dat scheelt in de pensioenen.